Rueda de prensa en detalle

En azul van mis comentarios:
_____________________________________________

“Para hablar de la historia de “Guacharacas” hay que hablar de otra finca ahí cercana: “San Cipriano”, “La Mundial”. Una finca que había montado don Germán Saldarriaga del Valle. Yo empecé a trabajar muy jovencito. Esa finca la tuve en compañía con mi padre. Y allí había un sindicato de trabajadores en la parte panelera, que empezó a ser muy penetrado por grupos violentos y se volvió inmanejable.

¿Sabe qué hice? El 7 de junio de 1979, y apunte las fechas, le entregué esa empresa a ese sindicato, en un proceso de reforma agraria hermoso. Valía más de 20 millones (de pesos). La pagaron con unas prestaciones que valían 6 millones (de pesos). Estoy hablando de junio de 1979.

Un libro que sacaron contra mí, en vísperas de la elección presidencial de 2002 en Europa –porque es que todo esto, lo que han dicho en el Congreso, está escrito por ahí, y repetido muchas veces, nacional e internacionalmente–, dice que yo demoré la escritura y que después lideré el asesinato de esos líderes sindicales.

¡Por Dios! La única razón de la demora de esa escritura fue mientras ellos se organizaban. “Un libro que sacaron contra mí, en vísperas de la elección presidencial de 2002 en Europa –porque es que todo esto, lo que han dicho en el Congreso, está escrito por ahí, y repetido muchas veces, nacional e internacionalmente–, dice que yo demoré la escritura y que después lideré el asesinato de esos líderes sindicales.

¡Por Dios! La única razón de la demora de esa escritura fue mientras ellos se organizaban”

¿Entonces sí hubo muerte a sindicalistas en San Cipriano? ¿Quiénes los mataron? ¿Por qué? ¿Cómo, con qué complicidades?

“<> había tenido, años antes de la propiedad de mi padre, unos colonos. ¿Sabe cómo resolvió mi padre esos problemas? Escriturándoles esos pedazos de la finca, que tampoco era tan grande. Unas lomas y unas tierras onduladas en el río, muy sabrosas, todo eso sumaba 1.660 hectáreas.”

No sé por qué a mí sí me parece grande.

Sólo en aras de claridad (Tener no necesariamente implica una culpa, aunque sí una gran responsabilidad): ¿Cuál es el origen de la riqueza de los Uribe Vélez?

“Ese día que me llamó la Fiscalía tuve que decir: es que yo no he conocido los paramilitares, no he sido amigo de ellos, y se lo repito hoy a todos los colombianos: yo no he sido amigo de paramilitares, no he hecho alianza política con ellos, no he recibido llamadas telefónicas de paramilitares, no he enviado mensajes políticos a paramilitares, no he recibido ni he buscado ayudas políticas de paramilitares.”

Si no estoy mal, Uribe había reconocido previamente que había conocido a Mancuso en su vida de “campesino”. ¿No eran acaso vecinos de finca Mancuso y Uribe? Las declaraciones de Uribe serían más creíbles si incluyeran este tipo de detalles de su vida de finquero.

El que Uribe no haya buscado ayuda política de los paramilitares, no significa que no la haya recibido o ella no se haya dado, tampoco lo contrario. Aún así, Rafael García denunció que Jorge Noguera fue responsable de 300 000 votos fraudulentos a favor de Uribe durante la campaña presidencial de 2002. Un proyecto como el paramilitar, con el nivel de penetración que se ha empezado a mostrar en su tamaño completo ¿Qué no pudo haber hecho? ¿Por qué se iban los grupos armados ilegales, tanto guerrilla como paramilitares, abstener de influir en las elecciones presidenciales cuando se ha demostrado su intervención en las elecciones parlamentarias?

Pregunta Néstor Morales: Presidente, la réplica que le pido que me dé es la versión suya sobre la foto de su hermano con Fabio Ochoa. Si es cierto, si usted tiene algún dato de esa foto. Petro dice que fue tomada en el año 85, meses después de la muerte de Rodrigo Lara, muerte en la que tuvo que ver Fabio Ochoa. ¿Qué sabe usted de eso foto, señor Presidente?

Presidente de la República: Santiago, mi hermano, le dio ayer una respuesta, creo que a la W. Él no niega la foto. Santiago, mi hermano, es un hombre franco, espontáneo. Además no es una foto en un lugar clandestino. Santiago, mi hermano, es caballista, juez de caballos. Allí donde hay un evento de ganadería, un evento de caballos, está presente. Ha estado toda la vida, le gusta mucho eso, y es un hombre muy espontáneo.

Santiago Uribe no niega la foto pero ¿tampoco niega que sea del 85 o que supiera del tipo de persona que era Fabio Ochoa y el tipo de actos que había cometido? El presidente Uribe pone como ejemplo su caso con el narcotraficante Perafán y aduce que él no lo conocía ¿Santiago Uribe puede decir lo mismo después de que para el 85 había ya sido asesinado el ministro de Justicia Rodrigo Lara? ¿Puede decir el señor Santiago que era un ciudadano desinformado en esa época convulsionada de la historia del país? Si no, no entiendo la tranquilidad con que responde el presidente. Que su hermano es un hombre franco, que no se esconde. Espero que no sea a esto a lo que se refiere el presidente cuando dice que al hombre hay que juzgarlo en su contexto. ¿Qué espera que digamos? ¿Pobrecito don Álvaro que ha sufrido tanto, que antes habría que agradecerle el acto de generosidad que ha consagrado con su vocación política y haberse ofrecido a servirnos desde la presidencia? ¿Y qué pasó con Pablo Escobar? ¿Cómo se iba a juzgar a un hombre tan generoso? Ese es el problema de las posiciones mesiánicas.

“Pregunta Sergio de León, de la agencia AP: Buenas noches, Presidente, gracias por la invitación. Presidente, usted mencionaba hace unos momentos de lo importante que había sido, por ejemplo, el hecho de los señores desmovilizados del M-19, que forman parte de su gabinete, aceptaran una responsabilidad y fueran transparentes, de cara a lo que cometieron durante sus años de militancia en esa guerrilla.

Y parece ser esa falta de transparencia o esa neblina que rodea todas estas acusaciones, la que tiene repercusiones negativas en el extranjero, en torno a temas que fueron expuestos por el senador Petro, como la implicación o la vinculación de militares, de jefes de Policía, de hacendados de Antioquia, con los grupos paramilitares. Y un poco la incertidumbre sobre la que se basan estas acusaciones, es que jamás las investigaciones concluyeron en sentencias o en fallos definitivos.

El senador mencionó que muchas de estas investigaciones fueron simplemente clausuradas por un ex Fiscal General que no ahondó, y no se terminó de esclarecer estas acusaciones, muchas hechas por testigos que hoy están muertos.

¿No considera usted que sería saludable para la credibilidad del país y del sistema de justicia, en especial, que se reabran esas investigaciones, que se cree una comisión de fiscales que tomen estos expedientes y lleguen al fondo para dilucidar y decirle a la opinión pública nacional e internacional si estas situaciones o estos acontecimientos ocurrieron o no?

Presidente de la República: Todo lo que sea apoyo a la justicia. Y el más importante de todos ha sido la Ley de Justicia y Paz. Quienes hoy reclaman la verdad se opusieron a esa ley. Muchos la han reconocido en el mundo como el estatuto de paz más avanzado, no solamente en Colombia sino en el mundo, porque ha sido un buen balance entre paz y justicia.

Ofrece unas sentencias reducidas, pero no permite la impunidad. No permite otorgar amnistía ni otorgar indulto a los delitos atroces. Además exige la verdad y exige la reparación.

Cuando presentamos el proyecto, también vivimos esa campaña de descrédito. De aquí salían críticos a decir en los Estados Unidos que no se le podía ayudar a Colombia ni al Gobierno de Uribe, porque iba a legalizar a los paramilitares con esa ley, cuando es el primer Gobierno que los enfrenta y que los desmonta.

Una de las paradojas que veo en este debate es que ahora que no hay violencia paramilitar, hay debate paramilitar. Ustedes, periodistas y muchos, muy críticos del Gobierno, pueden verificar en el país cómo prácticamente ha cesado la violencia paramilitar, gracias a este Gobierno. Y no por pactos con ellos, sino porque la política de Seguridad Democrática desde el día cero del Gobierno ha sido imparcial. Fuerte para enfrentar a la guerrilla, y fuerte para enfrentar a los paramilitares.

Ahí están los resultados: más de 1.700 paramilitares dados de baja en este Gobierno. Es que este es un Gobierno que va a cumplir cinco años. A este Gobierno no hay que juzgarlo por el discurso sino por la realidad. Y más de 30 mil paramilitares desmovilizados. Y líderes muy importantes de ellos en la cárcel. Y el Gobierno persiguiendo a aquellos que no están en la cárcel. Y la captura reciente de otro de ellos. Y la decisión del Gobierno frente a los que se quieren rearmar. No han podido prosperar. No han podido pelechar, como dirían en mi tierra. Porque mientras haya una política de Seguridad Democrática firme, no nacerán nuevos grupos, se debilitarán los actuales y no se rearmarán los desmovilizados.

El mejor remedio para evitar nuevos grupos, para evitar que se fortalezcan los que persisten como Farc y otros, o para que se rearmen algunos desmovilizados, es la sostenibilidad de la política de Seguridad Democrática, que le ha dado todo el apoyo a la justicia, y se lo seguirá dando. Pero es que aquí hay un tema de justicia y un tema político.

Yo le estoy hablando de un período de mi vida del año 79 a la fecha. ¿Cuántos años? Al 99 son 20 años y al 2007 son 8 más. Yo le estoy hablando de un período de mi vida de 28 años, donde he estado permanentemente en actividad política y en la controversia. Y expuesto claramente a toda la crítica y a la justicia y al debate político. Por eso nuevamente acudo a dar la cara esta noche. Pero quisiera poderme referir concretamente a los temas que se han venido ventilando, de manera específica, porque tengo la preocupación del daño internacional que nos pueden hacer.

Por ejemplo, el doctor Néstor Morales me preguntó sobre el tema de ‘Guacharacas’. Está el tema de las Convivir, está el tema de ‘La Carolina’, está el tema de la aprobación que yo supuestamente hice de Convivir para líderes paramilitares, está el tema de un mensaje beeper de un paramilitar. Por eso me parece bien importante que sobre esos temas concretos vengan las preguntas de ustedes. Si usted sobre un tema concreto quiere ejercer un nuevo derecho de réplica, bien pueda hacerlo.”

Uribe no aceptó reciprocidad o comparabilidad entre las nieblas del M-19 y las nieblas que lo rodean a él mismo. Se enojó. ¿No era más fácil reconocer que sí hay falta de claridad? A este país nada le haría más bien, interno y externo, que un tal esclarecimiento, un despeje de por lo menos las dudas más importantes. Por supuesto sí hay una diferencia: El M-19 recibió el perdón nacional y cumplió con lo pactado con el estado. El caso paramilitar aún está definiéndose.

¿Por qué tenía el presidente que empezar a hablar de su ley de justicia y paz cuando se le estaba preguntando por el ex-fiscal Luis Camilo Osorio? Finalmente me encantaría saber qué tipo de preclusiones han beneficiado a Santiago Uribe Vélez y al mismo presidente. Por más legal que sea una preclusión, también entiendo que puede dejar sombras o nieblas de dudas… Un caso puede ser precluído por vencimiento de plazos y un tal vencimiento no tiene nada que ver con la verdad. Puede ser una garantía procesal válida en la que refugiarse pero no tiene nada que ver con claridad. Aquí hay en mí una división interna entre el principio de legalidad que he acogido como pilar de la Colombia que debemos seguir construyendo, y la necesidad de esclarecimientos que en estos tiempos tiene el país. Los protagonistas de los hechos que nos ocupan, si quieren hacerle un servicio al país, deben ir más allá de los mínimos que la legalidad les exige en estos casos. En conclusión, hay que respetar los fallos judiciales, todos ellos, razón por la cual ciertos esclarecimientos sólo podrán darse como aportes voluntarios con que los protagonistas contribuyan a la verdad histórica. No obstante me queda una duda ¿Puede aquí haber un conflicto entre legalidad y legitimidad tanto de de leyes concretas como de fallos realizados por delincuentes o por colaboradores de la delincuencia?

“La Gobernación de Antioquia tenía, y creo que tiene, dos helicópteros. Uno dedicado a salud en las zonas más aisladas del departamento, y otro al servicio del despacho del Gobernador.

Han tenido unas tripulaciones de pilotos de excelente conducta. Yo trabajé con los que heredé, y siguieron años después. Se lleva una bitácora, un listado de todos los viajes.”

¿Qué quiere decir con esto, que si los pilotos no hubiesen sido de excelente conducta, los mismos que él heredó -de otros y a su vez heredó a otros-, por ejemplo, pudieron haber hecho y deshecho con los helicópteros de la gobernación a sus espaldas?

“Eso se manejó con toda la pureza. Para que se venga ahora a tratar de involucrar los helicópteros de la Gobernación de Antioquia en una masacre, cuando ese helicóptero de salud de la Gobernación de Antioquia ha sido el médico de las comunidades rurales más apartadas. Investíguenlo en la Gobernación de Antioquia con los gobernadores que me intercedieron y con los que me sucedieron.”

Si alguien –por ejemplo Salvatore Mancuso- es testigo de la aparición de un helicóptero de la gobernación de Antioquia en la masacre de “El Aro”, ello puede ser ajeno al excelente y “puro” manejo del gobernador de la época. Lo que no se puede negar es el derecho que tiene el país a exigir claridad. ¿Por qué iban a ser miserables las acusaciones? ¿Por lo bien-intencionado del actuar del presidente? Si hubo hechos, hay que indagarlos, lástima que un personaje al parecer tan bien-intencionado como el actual presidente de la República de Colombia haya sido gobernador de Antioquia y por tanto, responsable de alguna manera de lo que sucediera con los helicópteros de esa gobernación, durante el período en el que habrían tenido lugar los hechos constitutivos de las sindicaciones.

"La operación Orión. Esta noche hablaba con unos delegados de los Estados Unidos. Me dijeron que habían tenido una conversación muy grata con el Alcalde de Medellín. Esa paz de Medellín tiene un principio: la Operación Orión. "

Se entiende que el presidente está defendiendo sus políticas, su política, pero las labores de pacificación ni su eficacia tienen que ver con legalidad, respeto a los derechos humanos o combate real de grupos paramilitares.

“Muchas ONG’s internacionales que no conocían a Medellín, cuando empezamos a combatir los grupos terroristas en la Comuna 13, ahí sí se apresuraron, pero nunca a criticar a los grupos terroristas de Medellín sino a criticar la Operación Orión.”

¿La supuesta parcialidad de las “negligentes” ONG’s internacionales aludidas convence acerca de la lejanía del paramilitarismo y sus métodos en la operación Orión?

Presidente de la República: Jorge, es del año 85. Mi hermano es un hombre espontáneo, caballista, finquero. En todos esos eventos públicos acude, es juez de caballos. Él lo ha explicado claramente. Es muy fácil, Jorge. A la familia mía la investigan mucho. Que le investiguen a mi hermano el patrimonio, su manera de vivir, su modo de vida. Cuando lo acusaban de tener 250 mil, 300 mil hectáreas, tiene menos de 300. Eso es muy fácil, que lo miren.

Aquí el presidente confirma que las fotos son del 85. Sigo sin entender la tranquilidad con la que el presidente se refiere a este caso de las fotos… Ahora bien, cuando dice que las fotos del 85 ¿Está queriendo decir que son de hace tanto tiempo, 22 años, que ya está bueno, que ya se merecen que los dejen tranquilos con el tema? Sin embargo, el presidente hace un llamado a los periodistas y al pueblo de Colombia a que lo investiguen ¿Está admitiendo que se trata de otro error -que no delito- de su familia o de su persona? ¿En qué momento se enteraron en la familia Uribe Vélez de la criminalidad del señor Fabio Ochoa Vásquez?

“Mire, qué tristeza, una lucha frontal contra el narcotráfico, contra la corrupción, un país ganando la paz, un país que va ganado la seguridad, un país con una confianza inversionista que no había tenido nunca, un país que está viendo el final de la violencia paramilitar, y se le crean estos riesgos a los intereses superiores de Colombia en la comunidad internacional. Esa es la única razón que me lleva a dar estas explicaciones, y humildemente a tener que explicar lo que mi trayectoria me diría: ¿por qué tiene que explicar esas sandeces?”

Esta mañana me sorprendió escuchar, a estas alturas de la reflexión histórica que se está adelantando en el país a propósito del narco-paramilitarismo y la política, a un colombiano opinando en Caracol Radio que prefería a un gobierno paramilitar siempre y cuando tenga aseguradas todas las bondades que Uribe no se cansa de repetir ha traído su gobierno al país. ¿Bienestar económico a cualquier costo? ¿Derrota de la guerrilla a cualquier costo? ¿Recuperación de la confianza a cualquier costo? A un profesor que tuve le gustaba decir que a un terrorista no se le vence con flores ¿Se le vence con terror? Eso se llama base popular del proyecto paramilitar. Creo que Petro tiene razón cuando concluye que el proyecto paramilitar fracasó en cuanto tal y que esa es la gran enseñanza de todo este episodio.

Le voy a preguntar a usted: ¿quiénes son mis amigos políticos amigos del paramilitarismo?

¿Qué sentido tiene esta pregunta del presidente? ¿Negar su amistad actual con los convictos? O abonor el terreno para luego afirmar, como hizo más adelante que, dado que las investigaciones no han sido obstruídas por el ejecutivo, ello constituye una prueba contundente de transparencia. Al parecer el presidente está esperando aplausos por no realizar una conducta (obstrucción de la justicia) delictiva. Claro, si a uno lo acusan de paramilitar, casi cualquier no-conducta delictiva del rosario correspondiente, puede enarbolarse como prueba de transparencia…

“…Y de pronto Lina me dijo: ‘¿Cómo te vas a dejar tomar una foto con ese hombre? Mírale esa pantaloneta y mírale esos anillos y esas pulseras’. Y le dije: ‘qué voy a saber yo quién es este hombre, Lina, ¿cómo le digo que no se tome una foto conmigo?’. Y me la dejé tomar, como me la dejé tomar con mucha gente. A los días, un congresista crítico mío, me la llevaron. Era con Preafán. No lo conocía.”

A mí de aquí me preocuparía aquello de “como me la dejé tomar con mucha gente” si ello es un anuncio anticipado de otras fotos que se tomó sin conocer en el momento a la gente con la que se las tomó.

Este tipo de casos me pone a pensar hasta qué punto es cuestionable el dejarse tomar fotos con gente no del todo conocida. Es más, en lo personal no tengo por costumbre indagar los orígenes de las fortunas o el modo de vida incluso de conocidos relativamente cercanos sino hasta lograr un altísimo grado de confianza.

Una de las cosas que les decía hoy a mis compañeros es (por ejemplo, para hablar del tema de las Convivir, que espero poder tener la oportunidad esta noche de hablar del tema de las Convivir, específicamente de esa acusación de que les di Convivir a paramilitares, y para hablar del tema de La Carolina y de la acusación de que allí había reuniones paramilitares), les decía a mis compañeros: bueno, pero si todo esto es público: la lista de desmovilizados es pública, la Superintendencia tiene la lista de los integrantes de las Convivir, ¿por qué nosotros aquí no nos damos cuenta, si lo que yo he dicho es: cuando haya un error mío o del Gobierno salgamos nosotros a reconocerlos? Yo no tengo inconveniente en eso.

¿”por qué nosotros aquí”, en el gobierno, “no nos damos cuenta”, de los hechos por los que el senador Petro los señala?

“Calumnias como éstas: qe los paramilitares habían nacido de las Convivir de Álvaro Uribe. Primero, yo asumo toda la responsabilidad de haberlas apoyado, pero no me las inventé. Segundo, creo que en Antioquia hubo el diez por ciento del total de las Convivir que hubo en el país. Tercero, el paramilitarismo antecedió muchos años a las Convivir. Cuarto, como está consignado en documentos históricos, en la declaración de Monseñor Isaías Duarte Cancino, después asesinado en Cali, el nueve de enero de 1995, a los siete días de haber llegado yo a la Gobernación, Antioquia estaba llena de guerrilla y de paramilitares.”

Primero: otros se inventaron las convivir.
Segundo: Las convivir no fueron exclusivas de Antioquia.
Tercero: El paramilitarismo antecedió en muchos años a las convivir.
Cuarto: Antioquia estaba llena de guerrilla y paramilitares.

El tercer punto, más que una defensa, es el centro de una de las acusaciones de Petro. Si Antioquia estaba llena de guerrilla y paramilitares y los paramilitares antecedieron en muchos años a las convivir ¿Cómo puede ser la ignorancia, los actos a las espaldas, argumento para justificar los errores –que no delitos- del presidente Uribe y de su familia al respecto del paramilitarismo y de las convivir a cargo de paramilitares?

“Una de las acusaciones que se me hace es que le di una Convivir al señor Chepe Barrera. Primero, acepto la responsabilidad política de promoverlas y defenderlas. Públicamente lo hice. A las que fallaron las cancelé.”

¿Por qué fallaron? Craso error sería por lo menos, que el entonces gobernador de Antioquia no esté detalladamente documentado de los responsables de los excesos derivados de una de sus propias políticas, el apoyo a las convivir (que no se olvide que fueron otros quienes las inventaron).

“¿Qué hacía la Gobernación de Antioquia? Expedía la respectiva personería jurídica de la respectiva fundación. Pero era la Superintendencia de Vigilancia la que tenía que dar la licencia de funcionamiento. Ahora parece que el señor Chepe Barrera, desmovilizado, que está indultado, fue miembro de una de esas Convivir. Y nosotros hemos verificado, y es cierto. Es que yo no lo he negado. Cuando yo tengo que reconocer las cosas, las reconozco. Es cierto.”

Interpretación: La gobernación “sólo” expedía una personería jurídica, pero la superintendencia de vigilancia, -adscrita a la presidencia de la república de ese entonces, a la rama ejecutiva, el ministerio de defensa-, también es responsable….

“Presidente de la República: Mire, yo tengo hidalguía, mi estimado periodista. He provocado ese caso, porque lo tengo que reconocer. Y si la oposición me hace una crítica de esas, yo tengo que salir a dar explicaciones, como las estoy dando esta noche, porque ahí hay un fundamento. ¿Qué fundamento? Que ese señor, hoy demovilizado, todo indica que es el mismo que entró en esa Convivir cuando yo la aprobé siendo Gobernador de Antioquia. Le aprobé la personería jurídica y la Superintendencia le aprobó la licencia de funcionamiento. ¿Hasta cuándo operó esa Convivir?

Superintendente de Vigilancia: Es la Superintendencia quien aprueba la licencia de funcionamiento y quien revisa los antecedentes, pero adicionalmente hay un concepto militar del Comandante de la Brigada, que dice que una vez efectuado los diferentes estudios de sus integrantes y de la información de la Cuata Brigada, conceptúa positivamente para la Asociación militar Convivir.

Presidente de la República: Ese concepto fue previo, como en todos los casos era previo, al reconocimiento de la personería jurídica por parte de la Gobernación.”

Osea que algo de responsabilidad de los militares de la Brigada ¿Cuál brigada? ¿La cuarta?

”Superintendente de Vigilancia: No obstante eso, Presidente, el 4 de diciembre del 97, en el cuarto punto dice: Como a la fecha no ha sido posible que la Asociación cumpla con estatutos ni objetivos, el gobernador Álvaro Uribe Vélez firma la cancelación de la personería jurídica de la Convivir Siete Cueros, en la que perteneció el señor.”

¿Pero por qué la cancelaron? ¿Cuántas personas conformaron la Convivir siete cueros? El señor presidente antes dijo:

“bueno, pero si todo esto es público: la lista de desmovilizados es pública, la Superintendencia tiene la lista de los integrantes de las Convivir, ¿por qué nosotros aquí no nos damos cuenta, (…)?”

Yo pregunto lo mismo ¿Será que el presidente ha sido manipulado a lo largo de toda su vida pública? ¿Por quiénes, por los militares, las agencias de inteligencia, los paramilitares? (La última enumeración no ha sido precisamente una enumeración en muchas situaciones y en muchos lugares del país, sino la repetición de una misma cosa). ¿Qué respete a mi ejército o a su ejército (de ellos, de ustedes, de la patria)? ¿El respeto debe implicar silencio, cerrar los ojos frente a muchos hechos documentados?

“Me sorprendió mucho llegar a la Presidencia de la República y encontrar como paramilitar a Don Berna, porque lo encontré como paramilitar, después de que se conocían los antecedentes de él.”

¿Antecedentes como narcotraficante “puro”? Grave como ilegalidad.

Y así como quiero reconocer y mirar en detalle estos temas y asumir la responsabilidad política que tenga que asumir, también le digo lo siguiente: si quiera creamos las Convivir, si quiera hoy tenemos 4 millones de cooperantes. Esta mañana empezamos a desbaratar, con una gran eficacia policiva, esa red de las Farc en Cali, gracias a los cooperantes.

¿Qué habría sido de la Antioquia que yo encontré, en secuestro y en asesinato, si no estimulamos a los antioqueños a cooperar con la Fuerza Pública, para crear una cooperación legítima, constitucional, solidaria, diferente a las acciones criminales? Siquiera.

Ayer me llamó amigo y me dijo: Pero, ¿por qué te preocupas por eso? Siquiera has impulsado en Colombia el concepto de cooperación ciudadana.

¿Eficacia de la pacificación vs. la disculpa que le comienza a dar al país por los excesos de las convivir que primero avaló y luego cerró?

“Entonces ayer estaba discutiendo con los estudiantes de la Universidad Tecnológica de Bolívar lo siguiente: Yo he dicho, el Gobierno tiene tres propósitos. Yo primero hablo de nuestro modelo de Estado, un modelo de Estado donde no desmantelamos el Estado y no obstruimos la inversión privada. Damos todas las garantías a la inversión privada, pero le exigimos responsabilidad social. No estamos en el desmantelamiento neoliberal del Estado ni en el estatismo que obstruye la inversión privada.

Yo hablo en las universidades de modelo de Estado, y de modelo de sociedad, y de tres propósitos de Gobierno, y discuto con la comunidad universitaria.

Hace 15 – 20 días tuve una discusión donde fueron muy duros, y yo procedí con toda la fortaleza y los argumentos, pero temperadamente, en Cali. Ayer fue más tranquila.

Entonces les estaba diciendo por qué las tasas de inversión, y me remonté a Deng Xiao Ping, y les dije: “miren, muchachos, Den Xiao Ping es el gran dialéctico de China, no fue Mao Tse Tung”.

En mi época de universidad, cuando la guerrilla penetraba el movimiento universitario, y así combinaba las diferentes formas de lucha –y eso después lo aprendieron los paramilitares- en mi época de universidad yo estudié muy cuidadosamente a Mao Tse Tung, algo de Marx –porque lo de Marx es muy denso-, de Lenin.

Y llegué a la conclusión, después de ver lo de Deng Xiao Ping, años después, que Mao fue el gran dialéctico de la teoría, pero el gran paradigma de la práctica. Y quien puso a mover dialécticamente a China fue Deng Xiao Ping.

Y les he hablado de eso a los universitarios ayer para significarles la importancia de que China, captando 60 – 67 mil millones de dólares al año ha salido adelante; que Colombia tiene que poner como uno de los tres objetivos altas tasas de inversión en el país; los otros dos objetivos: la política social y la Seguridad Democrática.

Y les explicaba cómo se interrelacionan. Entonces les dije lo siguiente: la verdad es que con lo que nos quemamos las pestañas en esos años, yo habría sido un buen guerrillero.

Habría sido un buen guerrillero y habría buscado tener éxito militar en lugar de buscar éxito como calumniador.

Se lo dije a los muchachos en ese contexto. Otra cosa es que los que no acuden allá, o las cámaras, hacen las relaciones que hoy aparecen obvias.

La verdad es que de haber sido yo paramilitar, habría sido paramilitar pero de frente, no de corbata y de escritorio. Con fusil al hombro, buscando éxito militar.

Eso era lo que trataba de significar ayer en la Universidad Tecnológica de Bolívar.”

Esto entra tan en contradicción con mi rechazo frontal por lo marcial… Sobre este particular fue la entrada anterior.

“Presidente de la República: No, Néstor, mira, quita al director del DAS, ojalá él pueda aclarar todo, yo todavía confío que lo pueda aclarar. Mira lo de los parlamentarios: la mayoría son hechos anteriores a mi Gobierno.”

La mayoría, no todos ¿Qué pasa con los que no? Aquello de asumir responsabilidades políticas debería concretarse mejor.

Otras citas:

De: http://hrw.org/spanish/docs/2006/04/17/colomb13206.htm

Fraude electoral: Según García, Noguera colaboró con los paramilitares para llevar a cabo un fraude electoral masivo cuando era director de la campaña de Uribe en el departamento de Magdalena, durante las elecciones presidenciales de 2002. García alega que el fraude se saldó con 300.000 votos adicionales para Uribe. Afirma, además, que se habría implementado un plan similar en las elecciones para el Congreso en varios departamentos del norte del país. Si se comprobaran sus denuncias, estas confirmarían estudios recientes que interpretan patrones de votación altamente inusuales registrados en las elecciones al Congreso en el 2002 como el resultado de un fraude electoral.

Noguera ha negado todas las acusaciones de García. Sin embargo, a principios de este mes, admitió que se había reunido con el comandante paramilitar Jorge 40 "por razones institucionales."

En respuesta a esta admisión, el Dr. Ramiro Bejarano publicó una columna en el diario El Espectador preguntándole al Presidente Uribe por qué el gobierno habría autorizado reuniones de Noguera con un líder paramilitar y, en caso de que tales reuniones no hubieran sido autorizadas, si el gobierno había ordenado la investigación correspondiente.

Por su parte, el Presidente Uribe sorprendentemente admitió que conoció personalmente al comandante paramilitar Salvatore Mancuso, quien ha sido condenado por violaciones a los derechos humanos y cuya extradición por delitos de narcotráfico ha sido solicitada por Estados Unidos. El Presidente Uribe dijo: "Y que no salga el señor Bejarano a decir: 'que mi amigo Mancuso', porque el señor Bejarano abusa de una declaración mía."

"En lugar de quejarse de las preguntas legítimas de un columnista, Uribe debería explicar mejor el conocimiento que tiene de Mancuso," señaló Vivanco.

La Fiscalía General de Colombia ha anunciado en los últimos días la conformación de un equipo especial de investigadores para verificar las denuncias hechas por García. También anunció que el despacho del Fiscal General, el Dr. Mario Iguarán, tomará conocimiento directo de los casos vinculados con el DAS. Human Rights Watch subrayó la importancia de una investigación plena, eficaz e independiente por parte de esta institución.

"Hay poderosos intereses en juego en este caso, que seguramente presionarán para que la verdad no se aclare," señaló Vivanco. "Por ello, el manejo de este caso será la primera gran prueba de la independencia de la Fiscalía del Dr. Mario Iguarán."

(JwS): ¿En qué van estas investigaciones? La fiscalía de Mario Iguarán creo que se va rajando.

¿Por qué todo el mundo termina siempre hablando de planes de conspiración y persecución política? Señor presidente, si ganamos claridad sobre la naturaleza de su llegada al poder, la consolidación de sus mayorías y sobre su pasado, tanto personal como político, todos vamos a salir ganando, este país va a salir ganando. Si no se extraen enseñanzas de largo plazo a partir de estos pasajes de la historia nacional, no sólo habremos perdido tiempo sino una gran oportunidad para Colombia. Anótese como uno de esos errores que tanto anuncia pero tan poco enumera, aquella frase cuyo sentido es mientras no estén en la cárcel, a aprobar la reforma tributa, a aprobar el TLC. Uribe dice que se acercó al congreso para aprobar la agenda legislativa de la patria. ¿A cualquier precio? Ese es el tipo de enseñanzas que deben quedar para el país. Si con la patria se refiere a mí, déjeme comenzar por decirle que yo no lo autorizo para que defienda mis intereses a cualquier precio, en perjuicio de la ética y la limpieza política...

Cita de otro artículo:

“Dressed in an expensive suit and reading quickly in a matter-of-fact tone from a prepared statement, they said, Mancuso testified that his men had paid the army and police in one region $400,000 a month for their cooperation, and that paramilitaries had coerced voters at gunpoint to support regional and presidential candidates who favored the paramilitaries' agenda.”

____

Tomar las riendas de este país enredado debe ser una de las labores más difíciles y exigentes imaginables, pero hay que resaltar cuáles son los retos claves y vigentes que tenemos frente a nosotros los colombianos. A mi modo de ver son dos : derrotar la mediocridad y la ilegalidad. La imagen de Uribe no corresponde a la mediocridad, pero sí se ve inmersa en una bruma, por lo menos social y política, de ilegalidad, fraude electoral (Noguera) y compra de conciencias (Teodolindos). Esta nación debe seguir aprendiendo. Los años pasan y nunca lo hacen totalmente en vano. Alguna sabiduría iremos construyendo a partir de tantos errores...

Tengo que reconocer que me pareció un punto a favor del gobierno el mostrarse abierto a dar explicaciones, por lo menos en principio. El que nada debe nada teme y el que algo debe es mejor si lo reconoce abiertamente. Si al hermano del presidente le parece muy natural el haber tenido cercanías con un miembro del cartel de medellín, aún después de que su ataque al estado y su persecución desde -no sólo- el estado ya había comenzado, es porque está afirmando su extremado poco seguimiento a los noticieros, o bien, la fortaleza de la base social que toleró el narcotráfico y el paramilitarismo en Colombia aún a mediados de los ochenta, a lo mejor como reacción colectiva de "legítima defensa" frente al terror guerrillero.